中日关系闹得挺僵，主要因为日本首相高市早苗在国会上的那番话。她在2025年11月7日答辩时说，如果台湾地区出点突发状况，可能算作日本的存亡危机，这话听起来就是在暗示日本自卫队能插手台海事务。中国外交部马上出来批评，说这是干涉内政，破坏两国基础。 国际上很多人觉得这加剧了东北亚的紧张，日本国内有些人支持她，但经济圈子担心对华生意受影响。中国还通过联合国渠道抗议，要求日本撤回言论，可高市没松口，继续强调日本的安全关切。 高市早苗过去就对华态度强硬，这次直接把台湾问题扯到日本安全上，等于挑战了中方底线。中国外交部在11月14日发文批驳，指出这违背了1972年中日联合声明的精神。 之后几天，两国外交渠道来回沟通，日本外务省试着解释，但中方坚持要纠正错误。东海那边，海警船对峙增多，日本巡逻频率上去了，中国也加强监视，不过还没到擦枪走火的地步。国际媒体报道说，这事让中日关系降到低点，影响了经济合作，有些企业暂停项目。 新加坡总理黄循财在11月20日彭博论坛上插话了，他说希望中日找到化解分歧的办法，避免局势升级。他提到东南亚国家已经和日本搁置历史问题，继续合作，希望中国也能这么做。
他强调区域稳定对大家都有利，但这话说出来在中国网上引起反弹，有人觉得他偏向日本，忽略了高市言论的挑衅性。新加坡外交部后来澄清是中立立场，可中方没直接回应，只是重申问题出在日方。黄循财的发言被看作小国在中美日间平衡的尝试，但效果不大，中日矛盾没缓和。 黄循财的观点基于新加坡的现实考虑，这个国家经济靠贸易和金融，对稳定敏感。他觉得中日闹僵会波及东南亚，所以劝双方向前看。但在中国人看来，这等于淡化日本历史责任，尤其是高市早苗那种言论触及了核心利益。 东南亚和日本的和解背景不同，那里很多国家是殖民受害者，但和中国比，战争创伤没那么深。黄循财用这个例子劝中国，有人觉得不合适，因为台湾问题是主权红线，不是简单历史纠纷。结果他的话没推动对话，反而让新加坡在舆论中尴尬。 中日争端持续到11月底，中国国防部警告日本别插手台海，日本则加强防务预算讨论。高市早苗推动国会辩论，针对潜在危机。日本还和台湾加深非官方联系，军演增多。中国坚持要求尊重一中原则，避免干涉。
欧盟呼吁克制，但没介入。经济上，中国企业暂停部分合作，日本股市波动。台湾批评高市加剧紧张，但自己也加强准备。新加坡的调解声音被淹没在对峙中，高市坚持立场让事态僵持。 韩国总统李在明在12月3日讲话时提了这事，正好是韩国紧急戒严一周年。他表示韩国不该偏向任何一方，那样会加剧冲突，应该尽量发挥斡旋作用，让中日降温。他把国家关系比作人与人相处，说求同存异才能共存。 韩国夹在中日之间，地理位置特殊，李在明觉得调解能帮地区稳定，也避免韩国尴尬。他的话发生在国内政治敏感期，同时他宣布12月3日为国民主权日，纪念民众阻挡戒严。 李在明的表态挺务实，韩国和日本有独岛争端，和中国经贸紧密，他不想得罪谁。讲话后，韩国外交部向中日通报，表达提供平台的意愿。中国外交部回应说，调解得基于日方收回错误言论。日本外务省欢迎对话，但没退让。
李在明强调对抗解决不了问题，韩国会推动合作框架。他提到韩国改善韩日关系经验，但同时保持对华联系。这被看作借外交稳固国内形象，可韩国影响力有限，调解难有突破。 李在明的话引起韩国国内讨论，反对党质疑资格，说韩国自己历史问题没解决。支持者觉得有助于韩国在东北亚定位。国际上，这延续了新加坡的路径，但韩国有领土争议，角色更复杂。 韩国政府发布声明，支持联合国下解决争端。李在明呼吁中日领导人会晤，韩国可提供场地。这反映韩国困境，想通过调解获益，但中国坚持日方道歉先决条件。高市早苗没回应，继续推防卫政策。 中日争端没缓和迹象，高市早苗未道歉，中国加强施压。李在明转回国内，处理戒严追责。韩国和新加坡的努力停在表面，东北亚局势紧张。各方立场没变，外部声音作用小。高市言论暴露日本意图，中国维护主权。韩国调解听起来好，但缺乏能力。李在明表态更像平衡对华对日关系，避免韩国被动。
高市早苗的强硬让日本孤立风险增大，中国不会让步。新加坡和韩国想当调解人，但没触及根源。高市拒不纠正，争端可能拖长。东北亚经济相互依赖，冲突伤大家。韩国企业依赖中日供应链，李在明调解有实用考虑。但高市挑衅本质没变，调解难奏效。中国重申台湾内政，国际社会关注但不干预。事态发展看日方态度，高市继续推军扩，中日对立加深。 李在明和黄循财的发言都出自国家利益，小国生存之道。但在中日核心分歧上，外部劝说难起作用。高市言论挑战战后秩序，韩国作为受害者本该谨慎。李在明没直接批评日本，显示现实考量。 未来若高市不退让，调解成空谈。中国立场坚定，韩国转向多边渠道推动对话。但高市推动修宪，台海风险上升。
九龙证券提示：文章来自网络，不代表本站观点。
